• <code id="1kdkf"><nobr id="1kdkf"><track id="1kdkf"></track></nobr></code>
    <thead id="1kdkf"><option id="1kdkf"><progress id="1kdkf"></progress></option></thead>

    <th id="1kdkf"></th>

      <code id="1kdkf"></code><code id="1kdkf"></code>

    1. <code id="1kdkf"></code>

          <big id="1kdkf"><nobr id="1kdkf"></nobr></big>

          <code id="1kdkf"></code>

          <dfn id="1kdkf"><sup id="1kdkf"><sub id="1kdkf"></sub></sup></dfn>
          <strike id="1kdkf"><small id="1kdkf"><ruby id="1kdkf"></ruby></small></strike>
        1. <code id="1kdkf"></code>
          <code id="1kdkf"><nobr id="1kdkf"></nobr></code>
          1. <th id="1kdkf"><sup id="1kdkf"></sup></th>

            <pre id="1kdkf"></pre>
            <code id="1kdkf"><nobr id="1kdkf"><sub id="1kdkf"></sub></nobr></code>
              
              <big id="1kdkf"></big>
                <del id="1kdkf"></del><code id="1kdkf"></code>
                      1. <strike id="1kdkf"></strike>

                            1. <big id="1kdkf"><nobr id="1kdkf"></nobr></big>
                                當前位置: 主頁 > 營銷新聞>五糧液告九糧液侵權,獲賠900萬! >

                                五糧液告九糧液侵權,獲賠900萬!

                                時間:2019-7-30來源:贏銷網 作者: 點擊:
                                分享到:
                                 

                                三糧液、七糧液都是五糧液兄弟?最高法:都不是親的

                                來源每日經濟新聞

                                歷時超6年,五糧液000858.SZ)訴甘肅濱河食品工業(集團)有限責任公司(以下簡稱濱河集團)商標侵權案,最終勝訴。

                                近日,經最高人民法院(以下簡稱最高法)再審判決,濱河集團生產、銷售“九糧液”、九糧春等產品的行為被認定侵犯了五糧液對五糧液、五糧春所享有的商標專用權,濱河集團須向五糧液賠償經濟損失900萬元。

                                濱河集團還被判立即停止生產、銷售標有九糧春、九糧液文字或突出標有九糧春、九糧液文字的白酒商品。

                                不過,《每日經濟新聞》記者727日在京東等電商平臺上看到,標價499/瓶的濱河九糧液(53500ml)目前仍然在銷售。

                                最高法改判濱河集團產品侵權

                                五糧液與濱河集團間的商標權糾紛,最終有了結果。經最高法再審,撤銷 一二審判決,改判五糧液勝訴。

                                五糧液與濱河集團之間商標糾紛源于多年前。2010年,五糧液集團打假辦公室發現市場上出現了諸多“N糧液傍名牌產品,如:二糧液、三糧液、四糧液、六糧液、七糧液、八糧液、九糧液、十糧液等酒類產品。于是,五糧液集團委托律所代理維權。

                                其中,甘肅濱河集團的九糧液、九糧春產品銷量較大。而五糧液針對濱河集團的維權,起初并不順利。

                                20133月,北京一中院受理九糧液、九糧春案件。20141月,北京一中院作出一審判決,判決認定濱河集團生產、銷售九糧液、九糧春酒產品的行為不侵害五糧液、五糧春商標權。五糧液上訴后,北京高院于20165月維持原判。

                                于是,五糧液集團向最高法申請再審。201711月,該案由最高法開庭審理。到今年5月底,最高法作出了認定九糧液、九糧春侵權的再審判決。

                                最高法公布的相關判決書顯示,判決濱河集團立即停止生產、銷售標有九糧春、九糧液文字或突出標有九糧春、九糧液文字的白酒商品;判決濱河集團共賠償五糧液900萬元。

                                最高法審理后認為,濱河集團在產品瓶體及外包裝上突出使用九糧液”“九糧春等商標字樣,特別是”“等字的書寫方式與五糧液公司的產品較為相似。這反映出,濱河集團比較明顯借用他人商標商譽的主觀意圖。因此,濱河集團生產、銷售被訴侵權商品的行為構成對五糧液注冊商標專用權的侵害。

                                最高法的判決書還指出,根據已經查明的事實,自20027月起,濱河集團就開始在第33白酒等商品上申請注冊了九糧液”“九糧春”“九糧醇”“九糧王等商標,與五糧液旗下的五糧液”“五糧春”“五糧醇”“五糧王系列商標形式相同;濱河集團還在白酒類商品上申請注冊并使用了濱河九糧液”“濱河九糧春”“濱河九糧王”“濱河九糧醇”“濱河九糧神等商標,并且在產品瓶體及外包裝上突出使用九糧液”“九糧春等商標字樣,特別是”“等字的書寫方式與五糧液的產品較為近似,上述事實反映了濱河公司比較明顯的借用他人商標商譽的主觀意圖。

                                判決書中稱,綜上,濱河集團生產、銷售被訴侵權商品的行為構成對五糧液“WULIANGYE五糧液及圖”“五糧液68”注冊商標專用權的侵害。

                                實際上,此前法院對于原告、被告雙方的觀點,都沒有采納。本案五糧液方面的代理律師之一、北京市眾澤律師事務所律師李銘727日對《每日經濟新聞》記者稱,這導致此前五糧液方面的敗訴,一審后,原告、被告雙方都選擇了上訴。

                                27日,五糧液相關人士則向記者稱,最高法新的判決,判決了公司勝訴。他們認為,其中主要指出了濱河集團方面的商標侵權是傍大款。

                                五糧液連續狀告侵權行為

                                我對這個案子比較熟悉。超凡知識產權合伙人、商標事業部總經理楊明律師對《每日經濟新聞》記者稱,濱河集團確實存在打擦邊球的情況或意圖。比如五糧液公司以、來進行產品命名,而濱河集團也這么干,且字體也很相似,很難不讓外界起疑。

                                五糧液的此次事件,有媒體認為,本判例由最高法作出,對于全國來說都有導向意義。既是一個最高級別的典型案例,又是一個全國法院審理傍名牌類案件的示范案例,而且對于淡化馳名商標的案件審理都有積極的指導意義。

                                在與濱河集團的案件之前,五糧液也曾針對七糧液、大午糧液等商標狀告相關公司侵權,并獲得法院的判決支持。

                                針對濱河集團的九糧液等商標侵權,五糧液就曾訴稱,濱河集團在生產和銷售的酒類商品上使用標識九糧液濱河九糧液、九糧春的行為,侵害了五糧液公司主張保護的五糧液、五糧春注冊商標專用權。在同一種或者類似商品上使用與五糧液、五糧春近似的商標,足以讓消費者誤認為九糧液、九糧春五糧液、五糧春存在特殊關系。

                                在濱河集團官網上,濱河九糧液稱其是九種糧食釀造成的白酒。就此,五糧液還認為,濱河集團有意在宣傳中讓公眾誤認為九糧液五糧液酒的原材料還多了四種糧食,貶損了其品牌的市場聲譽。

                                而在濱河集團官網的一篇新聞稿曾提到,在甘肅的白酒史上,濱河九糧液書寫了從茅五劍九茅五甘肅白酒品牌格局的轉變。濱河九糧液也曾號稱是甘肅地產高端名酒第一品牌。

                                我覺得最高法院的判決是合適的。楊明認為,現在我國對知識產權的保護越來越重視,而最高法再審判決與一審、二審判決結果不同,或也有上述因素的考量。

                                727日下午,《每日經濟新聞》記者多次致電濱河集團方面,但未能聯系上。

                                第一贏銷網
                                . TAG: 五糧液 九糧液

                                 


                                查看所有五糧液告九糧液侵權,獲賠900萬!評論

                                 

                                 

                                發表評論
                                請自覺遵守互聯網相關的政策法規,嚴禁發布色情、暴力、反動的言論。
                                用戶名: 驗證碼:

                                 

                                 

                                本篇五糧液告九糧液侵權,獲賠900萬!來源于互聯網或網友投稿,如作品內容、版權有疑問請同本網聯系

                                人氣排行

                                 

                                在線投稿 | 客戶服務 | 網站地圖 | RSS

                                 

                                 

                                營銷網門戶—第一贏銷網,匯聚領導力管理商學院、廣告品牌策劃、終端銷售促銷、招商創業加盟等知識

                                 

                                广西11选5